martes, 13 de febrero de 2018

¿Salir o no salir esa es la cuestión?



La última encuesta de la Compañía Peruana de Estudios de Mercados y Opinión Pública SAC (CPI) revela datos muy interesantes que nos presentan, un escenario marcado por la desaprobación del presidente Pedro Pablo Kuczynski(PPK) en febrero cayó a 14.8 %. Es el nivel más bajo en 18 meses de gobierno. El presidente del Congreso de la República, Luis Galarreta, obtiene una aprobación de 25.7%, una desaprobación de 56.5%, y un 17.8% no sabe o no opina.

Para variar, un hecho político que ha causado profunda desazón. El país observa con sorpresa una nueva resolución de la Corte Internacional de Derechos Humanos(CIDH) que afecta la soberanía nacional. Este organismo supranacional ha emitido una resolución que afecta el funcionamiento libre de los poderes del Estado peruano. Como es el caso del Congreso de la República.

La resolución de la Corte Internacional de Derechos Humanos (Corte IDH) respecto del caso el Frontón, ha causado molestia en un gran sector de la población, que ve con ojos críticos, la actuación cada vez más parcializada de esta Corte. Las redes sociales se encendieron con posiciones extremas como el retiro del Perú de esta Corte. No les falta razón.

El Congreso ha expresado un gran malestar, su presidente ha enviado una carta al presidente PPK. La mayoría de los congresistas han mostrado su malestar y “han acordado exigir a Corte-IDH aclarar fallo”, porque consideran una injerencia en las funciones del parlamento. La Corte se ha pronunciado por un caso que aún está en proceso. Clara injerencia en asuntos internos del país.

A lo largo de estos días y los próximos, con seguridad los constitucionalistas y los que fungen como tal, caseritos de algunos programas de política televisiva, están y seguirán dando su opinión. Nuestro insigne historiador Jorge Basadre en “Promesa de una vida peruana” decía “Los Podridos quieren que este País sea una chacra, los congelados un páramo y los incendiarios una gigantesca fogata”.

En el escenario nacional hay personajes que creen interpretar el sentir de nuestra población. Nada más lejos de la realidad y del sentimiento nacional. Hemos podido distinguir a tres tipos: los sumisos, los convenidos y los que están a favor del retiro del Perú de esta Corte IDH.

Los sumisos, porque agachan la cabeza, aceptan sin reclamar porque no les interesa la soberanía nacional, menos el sentido de patria, ni la intromisión de este ente supranacional; los convenidos, esos que quieren y ansían ocupar cargos en esa Corte y hacen los méritos suficientes, culminación de una “brillante” carrera judicial y finalmente los que están a favor de retirarse de esta Corte, porque se ha declarado enemiga del Perú.

Roberto Pereira, abogado de los cuatro magistrados del TC, interpretando el sentir de la Corte-IDH, afirmaba que “La corte señala que el solo hecho de haber abierto el proceso genera un problema de amedrentamiento, en perjuicio a la imparcialidad de los jueces”. ¿Son intocables los jueces del TC? ¿Jerárquicamente son superiores a la Constitución?

Indicó además que, “No se puede someter a un magistrado porque se discrepa del contenido de su fallo”. Qué se debe hacer si existen discrepancias, es la palabra del TC la última, una especie de dogma que hay que cumplir sin “dudas ni murmuraciones”, Qué sucede si el TC en uso de sus facultades se excede en su fallos o sentencias, los ciudadanos estarían desarmados e indefensos, a quién o quiénes acudirían a reclamar, a la CIDH.

El año 2015, un fallo de la CIDH obligó al estado peruano al pago de US$105 mil de indemnización a la terrorista Gladys Espinoza. “En 1993, Gladys Espinoza fue arrestada por la Dirección contra el Terrorismo de la Policía. En su poder se encontraron varios objetos que la relacionaban con el MRTA, como cartas para extorsionar empresarios, sobres membretados y una granada de guerra”.

La comprobada terrorista fue condenada a 25 años de prisión por la Corte Suprema, de Justicia; pero apoyada por las ONG´s de dd. hh, llevó su caso ante la Corte-IDH, asegurando sin pruebas y tan solo con su manifestación, que “fue víctima de violación y abuso sexual mientras era interrogada por la Policía”.

En esa oportunidad, como en el presente, se han levantado voces que cuestionan la permanencia de nuestro país en esta Corte que, hasta la fecha solo ha servido, según sus críticos, para defender derechos de terroristas, a los que encima, se tuvo que indemnizar, después del inmenso daño en pérdida de vidas humanas y miles de millones de dólares en infraestructura, lo que explica el atraso de nuestro país los últimos 20 años del siglo pasado.

El Constitucionalista Carlos Chipoco en reciente entrevista en P-21(12-1-2018) indica “La Corte ha cometido una falta grave, a pesar de ser sus jueces demócratas conocidos y brillantes, ha cometido el error de ignorar a los ciudadanos peruanos. Esto quiere decir, atacar la fuente de legitimidad del poder político del Perú. La fuerza de la Corte IDH está en que se cumplan sus mandatos, en su poder moral; si sus mandatos no se cumplen, se convertirá en un adorno del sistema interamericano.

El periodista Aldo Mariátegui en su columna en (P21) califica a esta sentencia como una majadería de la Corte IDH y que esta se ha zurrado en el Congreso autónomo y que “ha fabricado una sentencia en base a una sentencia con fórceps usando un caso ajeno. Lean los dos votos en minoría: esos sí son jueces de verdad”.

Agrega, para preocupación de millones de fujimoristas, que el “indulto a Fujimori ya fue”, dando a entender que esta Corte fallará en contra del indulto humanitario. Esta sería la verdadera justificación de la sentencia contra el caso el Frontón. Así, la Corte IDH mata dos pájaros con un tiro, para alegría de los enemigos del ex presidente.


sábado, 3 de febrero de 2018

La celada del gobierno a los pensionistas

       


Cuál será el epílogo de Pedro Pablo Kuczynski(PPK) políticamente hablando. Para muchos analistas dadas las denuncias por corrupción, PPK se enfrenta a su hora más negra como gobernante y debería renunciar. Todavía estamos muy lejos de la campaña para el 2021. El 28 de febrero, fecha clave, las declaraciones de Barata. Si Barata declara, veremos más involucrados y probablemente la renuncia de PPK.

En este escenario, con todo en contra, por una mala apreciación de la situación política y social de la señora Premier y su gabinete, amenazado por el incumplimiento de la reconstrucción, la paralización de vías importantes del país como la carretera central por acción de los comerciantes de papas y la infiltración de extremistas, el desplazamiento y azuzamiento de agitadores políticos de izquierda en todo el país. Se abre un nuevo frente contra los pensionistas.

No comprendemos cómo el gobierno reaviva un tema solucionado por el Congreso con los pensionistas de las FF. AA y PNP. En el amor y la guerra todo vale, añadiremos que en política también. El empleo de maniobras, de ardides y engaños, la utilización de señuelos no es una práctica de ahora, sino han sido a través de la historia, las formas de acción para poder acometer determinada decisión en el plano militar y político.

El avanzar y consolidar los planes del gobierno, atravesando zonas controladas por los adversarios, zonas de influencia de otros líderes, sujetos a cualquier acción política adversa, requiere de mucha destreza y experiencia política, además de liderazgo. En política, nada está vedado por ello el empleo de negociaciones, pactos, acuerdos, no es una novedad. La política es acuerdo, así funciona la política.

La estrategia del “Toma y daca” en inglés (Tit for tat): se conoce como el arte de la reciprocidad y la colaboración (https://www.rankia.com › Blogs ›). Según este portal, el Toma y daca “es una estrategia óptima, estudiada en teoría de juegos, que sirve para tomar decisiones cuando hay otras personas o partes involucradas, y permite mejorar resultados a largo plazo al decidir si colaborar o no”. 

En política el “toma y daca” se interpreta como un intercambio de favores, por ello, éticamente es incompatible con la práctica de la buena política, aunque para algunos esta posición es hipócrita. Los políticos, no aceptan que exista el intercambio de favores, sin embargo, otros opinan que ha sido y es la práctica habitual entre fuerzas políticas. Quizá hay mucho de inescrupuloso y fariseísmo en esto.

La última decisión del Consejo de Ministros del 27 de diciembre 2017 facilitó que el procurador público Luis Huerta Guerrero especializado en materia constitucional, presentó el pasado 30 de enero una demanda de inconstitucionalidad contra el Congreso de la República ante el Tribunal Constitucional (TC), por la Ley N° 30683 que equipara las pensiones de soldados y policías pertenecientes al régimen 19846.

“La potestad de presentar una demanda de inconstitucionalidad es del presidente de la República, para eso requiere un acuerdo de Consejo de Ministros, lo que ocurrió el 27 de diciembre de 2017. Esa aprobación fue remitida al MEF, que me elevó la competencia para presentarla, lo que hice el 30 de enero”, indicó Huerta.

La presentación de esta demanda, con pleno conocimiento de la Primera Ministra Mercedes Aráoz y de la ministra de Economía Claudia Cooper, no ha sorprendido a los pensionistas de las FFAA y PNP. Es parte de una estrategia, por un lado, fingen cumplir con la ley, declarando que van a pagar las pensiones y, por otro lado, de manera traicionera, dan el zarpazo, acudiendo ante el Tribunal Constitucional.

Como es de vuestro conocimiento, la ley 30683, corrige la inequidad existente entre pensionistas en retiro de la misma Ley 19846, entre los que pasaron al retiro antes de diciembre 2012 y los que pasaron al retiro después de esta fecha. No es nuevo régimen, no es aumento, no es efecto espejo, no iguala con los salarios de actividad, no es cédula viva.

La Constitución Política del Perú, dispone la Igualdad ante la ley. Eso, subsana la ley 30683, “el mismo tratamiento entre pensionistas con los mismos derechos, pero con beneficios distintos”. La distorsión la creó el traidor de Humala y la corrección por el Congreso, fue compromiso de campaña de PPK, que no cumplió. 

La estrategia de la mentira, a muchos políticos les ha dado excelentes resultados. El incumplimiento a las promesas y compromisos de honor, firmados durante la campaña pre electoral, sin lugar a duda, es una manera de jugar con la voluntad y honestidad de los electores, quienes confiados en la palabra del candidato le dieron sus votos.

Cuando candidato Pedro Pablo Kuczynski en reunión con los pensionistas de las FF. AA y PNP, decía: “Las pensiones tienen que ser reajustables, que es las inequidades que hay dependiendo de quien se jubila, en qué momento, con distinto sueldo…”. Una vez en la presidencia olvidó su compromiso, borró de su memoria su firma del documento y se olvidó de los veteranos de las FF. AA y PNP.

Sabemos que, la Ley 30683 modificó la segunda disposición complementaria del Decreto Legislativo 1133 (ley para el ordenamiento definitivo del régimen de pensiones del personal militar y policial). Los viejos soldados y policías que entregaron su esfuerzo y sacrificio en la defensa de la nación peruana observan con estupor, la reacción del Ejecutivo contra la norma que equipara las pensiones y se sienten y burlados por enésima vez.

No es la primera vez que la señora Mercedes Aráoz, maniobra contra las pensiones de soldados y policías equiparadas por el Congreso, primer poder del estado. Recordemos su paso por el Ministerio de Economía y Finanzas durante el año 2011. La referida tecnócrata, pretendió aprobar una serie de medidas en contra de los pensionistas como: una desastrosa ley de Pensiones, congelar la existente, y cerrar las escuelas de formación de los institutos. Esta última atentaba contra la seguridad del país.

Los pensionistas, veteranos de mil luchas por la nación peruana en el frente externo y especialmente en el frente interno contra las organizaciones terroristas, defendiendo la Democracia, los valores occidentales y la soberanía nacional, estaremos atentos a la decisión que tome el Tribunal Constitucional.

De ser contraria, nuevamente estaremos preparados para una larga lucha legal, no descansaremos hasta obtener justicia a nuestras demandas y haremos frente a la herencia del traidor de Ollanta Humala y al incumplimiento de compromisos de honor y la indiferencia de este gobierno y sus tecnócratas.









martes, 23 de enero de 2018

Publicidad estatal, el indulto en peligro y visita del papa Francisco



1.   1.   Publicidad estatal en medios privados
El Congresista Mauricio Mulder ha presentado una propuesta de ley en el Congreso, que prohíbe la publicidad estatal en medios privados. Los defensores de las empresas periodísticas, cuyo consejo está conformado por personas que representan a los dueños de los medios, han pegado el grito en el cielo. No es para menos. La torta publicitaria del gobierno es grande y muy apetitosa.

Las empresas periodísticas bajo el manto de la libertad de expresión, prensa, tratan de justificar su posición, una libertad que en muchos casos ellos no respetan, ni consideran; pero, justifican que el gobierno invierta en publicidad. Esa inversión en muchos de los casos salva las ganancias de los empresarios y permiten sobrevivir a empresas deficitarias que, si no fuera así, con seguridad estarían en la quiebra.

Por otro lado, esta inversión estatal, en la mayoría parte ha sido utilizado por el gobierno para hacer propaganda de sus obras, a malos funcionarios para hacerse destacar, llenar titulares, y otras corruptelas. Está comprobado, que algunos medios, sobreviven gracias a estas inversiones "caritativas" interesadas del gobierno, “El Consejo de la Prensa Peruana (CPP) presentó un documento al presidente del Congreso, Luis Galarreta, donde solicita que se archive la referida ley propuesta”.

El CPP para justificar su solicitud, habla de acciones dudosas llevadas a cabo en el Congreso, lo que los llevó a la conclusión de que se quiere presionar a los medios privados. Al contrario, se presiona a los medios cuando se invierte en publicidad y a cambio la prensa se muestra muy flexible, dúctil y pierde su esencia de fiscalización, en el sagrado deber de  informar adecuadamente a la población.

“CPP advierte que, pese a que el proyecto aparenta perseguir objetivos loables, exoneración del debate en la Comisión de Transportes y Comunicaciones, llevan a concluir que se trata de un mecanismo de presión contra medios privados”.

2.      Indulto. Caso perdido en San José

Por otro lado, el abogado Ronald Gamarra acusador del exmandatario Alberto Fujimori, está más dolido que sus defendidos los familiares de los casos Cantuta y Barrios Altos. Ha escrito en un semanario “Indulto: caso perdido en San José”, refiriéndose al indulto otorgado por el presidente PPK al ex presidente Alberto Fujimori. Una medida constitucional, una atribución del presidente.

Gamarra, ha sido abogado de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (COMISEDH). Su carta de presentación en todo foro, suponemos del que hace gala, es haberse desempeñado como defensor de los familiares de las víctimas en los casos de La Cantuta y Barrios Altos. Hoy se conoce, que los estudiantes de la Cantuta eran terroristas, responsables del atentado de la calle Tarata.

No sabemos cuál es su interés para oponerse tajantemente al indulto y gracia presidencial otorgada al ex presidente Alberto Fujimori. Para muchos es realmente insólito lo que sostiene Gamarra, asegura que históricamente el Perú ha perdido sus casos ante la Corte Internacional de derechos humanos(CIDDHH).

Criticando y atacando a los poderes Ejecutivo y Judicial, indica, “En primer lugar, porque el Estado tiene numerosos casos que implican violaciones reales, palpitantes, serias de derechos humanos, que no se ha sabido afrontar con transparencia, verdad, apego a los estándares internacionales en materia de derechos humanos”.

Otro personaje que apela a los estándares internacionales, ¿No sabemos a qué estándares internacionales se refiere? Que sepamos no existen parámetros para impartir justicia, solo los jueces y sus conciencias o intereses. Eso es lo que siempre han sostenido y sostienen. Dice “En San José solo hemos conocido del desastre y el descalabro”.

Luego dando rienda suelta a su verdadero sentir, critica y sataniza a sus hermanos de leyes, abogados como él que defienden los intereses del Estado frente a organismos supranacionales. Porque quienes defendieron al Estado peruano en la CIDDHH, fueron y son abogados como él. Qué profesional se burla y mofa del fracaso de sus colegas.

Dice “En san José, nuestra representación ha insistido, una y otra vez, en una defensa absurda, contradictoria, errática. Cantinflesca. Siempre más de los mismo”. ¿Los abogados peruanos son o se parecen a Cantinflas? Si Gamarra tiene, ese concepto de sus colegas, estamos fritos. Solo él se erige como el portaestandarte de los defensores. Solo él tiene la solución o la estrategia adecuada para ganar los casos. Debería ofrecer sus servicios al gobierno.  

Salvo que, su sentimiento de animadversión, su enfermizo odio, dominen su espíritu al punto que, asegura como si formara parte de la Corte de San José, o tener amigos que le habría facilitado la decisión que se debe tomar el 2 de febrero, respecto del indulto concedido por el presidente Pedro Pablo Kuczynski en uso de sus facultades constitucionales. Si no es así, entonces, estamos ante un oráculo moderno.

3.      Visita del papa Francisco

En su último día de visita a nuestra patria, el papa Francisco metió el dedo en la llaga, bien al fondo y removió la tranquilidad de conciencia de muchos y preocupó a los corruptos. En reunión con obispos después de bendecir en la catedral a los cinco santos peruanos, ante una pregunta de uno de los obispos, respondió con una pregunta que quedó para la posteridad.

“¿Qué le pasa a Perú que cada vez que sale un presidente lo meten preso? Humala está preso, Toledo está preso [en realidad está fugado en EE.UU.], Fujimori estuvo preso, Alan García está que entra que no entra; y presos con rabia, ¿no? El sistema llama la atención”.

Esa, es una pregunta que quedará flotando en el ambiente, mientras no se decida una lucha frontal contra la corrupción. Cómo hacerlo, si el presidente es sospecho de haber trajinado con la corrupción, las últimas denuncias lo están llevando contra la pared y no le dejan espacio de maniobra para defenderse.

Quién puede liderar esa lucha, si quien encarna la personificación de la nación está cuestionado por sus relaciones con la empresa brasileña corrupta Odebrecht. El presidente Pedro Pablo Kuczynski, ha perdido credibilidad, la aceptación popular viene disminuyendo, lo poco que le queda de aprobación terminará abandonándolo muy pronto.

El Poder Judicial y el Ministerio público no se pueden sacudir de la responsabilidad que pesa sobre sus hombros, respecto de la demora en los juicios por corrupción. Los integrantes del club de la construcción, que fueron intervenidos, están pidiendo que la OCMA investigue a los jueces que liberaron a los grandes constructores del país, consorciados de Odebrecht.

Recordemos que, los exrepresentantes de las constructoras JJ Camet Contratistas Generales S.A. e ICCSA, Fernando Martín Gonzalo Camet Piccone y José Fernando Castillo Dibós, abandonaron hace poco el penal Piedras Gordas de Ancón, donde cumplían prisión preventiva, luego de que la Primera Sala Penal de Apelaciones revocó la orden de prisión preventiva.

El congresista Yhony Lescano de AP, de inmediato ha hecho eco el pedido del club de constructores y ha expresado que, “Ellos han sido acusados directamente (…) y el Poder Judicial dice que no se han cumplido los requisitos para la prisión preventiva (…) me pregunto cuáles son esos requisitos que no se han cumplido”.

Está solicitando que la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) tome cartas en el asunto, inicien una investigación contra jueces que revocaron la medida de prisión preventiva dictada por el juez Concepción Carhuancho. Se sospecha de aceitadas y honorarios de éxito. Por eso, la solicitud de investigación a la OCMA, se justifica.


miércoles, 17 de enero de 2018

¿El año de la reconciliación?


A tres años escasos de cumplirse el bicentenario de nuestra independencia, ningún sentimiento más que el de unidad nacional domina el corazón de la nación. Los 30 millones de peruanos quieren y desean unirse alrededor de un líder, de un objetivo nacional común, que los aglutine, que los articule, que los convoque, finalmente los amalgame y funda como el acero.

A fines del siglo XX y luego que el Estado enfrentara y venciera inobjetablemente con las armas de la República, a las dos organizaciones subversivas Sendero Luminoso y Movimiento Revolucionario Tupac Amaru. Una etapa de paz y tranquilidad se inició en el país, que duró muy poco, que se vio afectada por la creación de una Comisión de Investigación, para indagar sobre lo sucedido en 20 años de guerra interna.

Los integrantes de esta Comisión, todos de filiación izquierdista, emparentados ideológicamente con las OOTT, lograron polarizar a la sociedad peruana. Responsabilizaron injustificadamente a las FF. AA de una gran cantidad de muertes. Indicando además que las FFOO, habían aplicado una política indiscriminada de violación de derechos humanos. Lo cual, se ha demostrado es completamente falso.

Esto, como era de esperarse, agudizó la desunión de la nación, aparecieron las ONG´s defensoras de los DDHH de los eufemísticamente denominados luchadores sociales (terroristas), que trafican con los ddhh. Salieron a la palestra los caviares, izquierdistas de salón, que habían sobrevivido convenientemente agazapados y escondidos desde el gobierno de Velasco.  Se inició una cacería de brujas que no tiene parangón.

Los gobiernos a partir de Valentín Paniagua, Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala establecieron un matrimonio con los hermanos ideológicos de SL y MRTA, bajo un chantaje de mantener la convivencia, la tranquilidad, garantizarle y asegurarle al gobierno de turno la gobernabilidad y estos fácilmente cayeron en la trampa.

Como expresamos, chantajearon a los gobiernos de Paniagua y Toledo, para organizar una comisión coordinada con el asesino Abimael Guzmán, que investigara lo sucedido durante los 20 años de guerra subversiva que enfrentó el pueblo peruano. La ex_Comisión de la Verdad y Reconciliación(CVR), no ha logrado después de haber fenecido sus labores, la reconciliación del pueblo peruano. A ellos debemos agradecerles esta agudización de la desunión.

Las diferencias se han ahondado, la separación cada día es más grande, la brecha cada día se amplía, por responsabilidad de un sector de la población, que ha logrado ciertos privilegios desde el gobierno de transición de Valentín Paniagua, consolidándose durante el quinquenio de Alejandro Toledo, Alan García en menor medida y durante el gobierno de Ollanta Humala.

Luego del indulto humanitario al ex mandatario Alberto Fujimori, el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski(PPK) ha dispuesto que el año 2018 sea el “año del Diálogo y reconciliación nacional”. El 6 de enero se publicó en el diario oficial la norma legal de la Presidencia del Consejo de Ministros, el Decreto Supremo  003-2018-PCM.

A partir de ese momento, la palabra más utilizada, como parte de una campaña mediática del gobierno, es “reconciliación nacional”, tratar de recuperar el tiempo perdido, mover las fibras sensibles y apelar a la población en busca de apoyo, que lo está abandonando. Huérfano de un partido político, dependiente de una bancada y del escaso apoyo de los intereses que se juegan en el Parlamento, PPK está solo.

No se logrará la unidad nacional, menos la reconciliación, con frases declarativas cargadas de buenas intenciones; pura demagogia, mucho menos declarando y bautizando rimbombantemente oficialmente el año, sino con decisiones que satisfagan las grandes necesidades de la población, además de acciones francas, sinceras y honestas y una lucha frontal contra la corrupción, y una revisión del informe de la ex_CVR.

El pueblo, ese conglomerado de personas que diariamente realizan sus actividades para lograr sobrevivir, no es más esa masa amorfa desinformada carente de interés y eso es lo que los políticos no entienden, la población que vive el día apretado económicamente observa con insatisfacción, con vergüenza ajena, el tremendo despelote que se ha armado después de la frustrada vacancia y el indulto humanitario de Fujimori.

La pregunta, cómo lograr la consolidación de ese sentimiento de unidad que hasta hoy no se ha logrado, ya casi 200 años después del sacrificio de los verdaderos padres de la patria, héroes que entregaron su vida, para legarnos una patria más justa, una patria unida, no la que vivimos actualmente. A través de la historia no se ha podido lograr la unificación de la nación.

La desunión es latente, está en el ambiente, en el diario vivir, porque no se han solucionado las graves diferencias que se arrastran desde casi dos siglos. El poder siempre fue mezquino, con una visión retorcida y cortoplacista, que impuso prioritariamente los intereses fenicios dominantes de los gobernantes, la clase dirigente y el empresariado organizado, sobre los intereses de la gran mayoría de peruanos.

Realmente PPK, su gobierno, creen enfáticamente en lo que pregonan, o solo es acción política para pasar esta etapa difícil, en medio de aguas turbias infestada de tiburones. La unidad nacional ha sido la gran visión de los precursores y próceres de nuestra independencia y se siente muy lejano a casi 200 años de nuestra independencia.

¿Quién y qué acciones tendrá que realizar el líder que logre la unidad nacional? En el horizonte no se ve a nadie. Lamentablemente estamos huérfanos de líderes que conduzcan esta nave, que cada día va al garete en medio de un mar tormentoso, rodeado de nubes negras. Ojalá la visita del papa Francisco ayude a conciliar voluntades y unifique sentimientos.


miércoles, 10 de enero de 2018

Nuevo Perú y sus frustraciones tempranas


Resultado de imagen para nuevo peru

Después de estar internado en una clínica local el expresidente Alberto Fujimori, fue dado de alta y se trasladó a lo que será su residencia en el distrito de la Molina. Han transcurrido 12 años de injusta prisión, dictada más por venganza y odio, que por la justicia. Las críticas al indulto no han cesado, ni cesarán. Dos movilizaciones en el centro de la ciudad han programado los enemigos del ex presidente.

El grupo disidente Nuevo Perú(NP) de Frente Amplio(FA) en el Congreso, contribuyó a desarmar la vacancia a Pedro Pablo Kuczynski(PPK), abandonó el Hemiciclo y con su abstención frustraron la vacancia. Votaron en contra de sus camaradas de FA. Cómo deben lamentar las congresistas Glave y Huillca, su mala decisión. Estuvo en manos de NP la vacancia, desperdiciaron esta oportunidad. Faltó olfato político.

La campaña desatada por los enemigos del ex presidente indultado, no se demoró en iniciar sus acciones. Movilizando a jóvenes desinformados, engañados, en diversas regiones del país, que desconocen la vivencia de sus padres en medio de la vorágine violenta que desataron las dos OOTT (SL-MRTA) que asolaron el país en los últimos 20 años del siglo pasado. Este jueves 11 han organizado una movilización que amenaza la tranquilidad de Lima.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha expresado su preocupación, por el indulto humanitario otorgado al expresidente Alberto Fujimori por el presidente Pedro Pablo Kuczynski. “La Comisión expresa su preocupación, porque el indulto a Alberto Fujimori no cumple con requisitos legales fundamentales, como tampoco con elementos del debido proceso legal e independencia y transparencia de la junta de evaluación técnica”.

Estos y otros organismos supranacionales que, por defender sus simpatías ideológicos, no escatiman ningún esfuerzo, de manera coordinada están movilizando, no solo en el extranjero, sino en nuestro país, a todos sus activistas en la prensa, PJ y MP. A la vez desatan una guerra política cuyo vértice es la propaganda en contra del actual mandatario y del indulto humanitario.

Atacan al presidente PPK, en una campaña orquestada por un sector de la prensa nacional, satanizándolo sin misericordia. Verónika Mendoza ha llegado a la exageración de pedir a sus escasos seguidores no reconocerlo como presidente. Hasta hace unos meses, semanas, lamían las mieles del poder halagando y vitoreando a PPK. Hoy es blanco de sus ataque furibundos y recalcitrantes. Una actitud que desdice de su moral como agrupación política.

Cuál es la estatura política de los representantes de la izquierda criolla, cuando se permiten comparar al ex presidente Fujimori, con su hermano ideológico Abimael Guzmán. El legislador de FA Marco Arana, afirmó “Ambos son criminales, uno es Alberto Fujimori otro es Abimael Guzmán. Ambos han cometido crímenes en el país que han enlutado a miles de personas. Ambos han cometido situaciones que no podemos dejar en impunidad”.

Esta izquierda recalcitrante adolorida, herida en su fuero interno. Hasta dónde son capaces de llegar movilizados por su odio irracional. Dos movilizaciones en vísperas de la llegada del Papa Francisco, retumbará más de lo debido en esta caja de resonancia que es Lima. Toda una exageración, falta de respeto y consideración, ante la autoridad máxima de la iglesia católica.

Encima quieren dar catedra sobre moral, ética y buenas costumbres. Con qué autoridad se quieren erigir como los portaestandartes de la moral pública, los representantes del pensamiento correcto, los salvadores del Perú, la conciencia decorosa de la patria, que están movilizando a sus áulicos, pelafustanes y bustos parlantes, haciendo blanco de sus ataques al presidente Pedro Pablo Kuczynski oponiéndose al indulto.

Lo justo es lo justo, el chino en su casa, tranquilo, descansando de un maltrato injusto durante 12 años. Los rojetes comenzando por el novelista Mario Vargas, la CIDH y otros ONG´s de ddhh, que sigan haciendo sus marchas, movilizaciones, lavada de banderas, limpieza de parques, arreglos florales, romerías con sus plañideras ante el "ojo Rojo", etc, etc.
Tienen todo el derecho a mostrar su resentimiento, odio visceral, encono y desafecto al ex presidente Fujimori y realizar todo tipo de acciones, siempre y cuando no trasgredan la ley, el respeto a la propiedad privada y pública y la tolerancia dentro de su intolerancia.

Por otro lado, el congresista Marco Arana líder de Frente Amplio (FA), huérfano de apoyo partidario y de primeras planas en la prensa, nuevamente está planteando la vacancia por incapacidad moral del presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK). La mayoría de congresistas de diversos partidos, se oponen a esta propuesta descabellada y dudan que Arana, pueda lograr las 26 firmas que se requieren.

Quién o quiénes pueden ganarle en cinismo y desfachatez al prófugo ex mandatario Alejandro Toledo, quien en el colmo y la audacia y apelando al olvido de la población del país y fiel a su estilo carente de dignidad y honor, ha enviado un largo mensaje por redes sociales, no sabemos si estaba ecuánime al momento que la hizo.

Aseguró ser el líder, héroe y portaestandarte de la recuperación y fortalecimiento de la democracia, por haber unificado “los partidos democráticos, la sociedad civil, los estudiantes, las poblaciones indígenas y Amazónicas, hombres y mujeres de las cuatro Regiones del Antiguo Imperio Inca—el Perú moderno—para desmantelar la dictadura de Alberto Fujimori”. Que tome el primer avión y se ponga a derecho y deje de mentir al pueblo.

El presidente PPK juramentó a su gabinete remozado y refleja la decisión de su gobierno de luchar por la reconciliación nacional. La reconciliación es para muchos connacionales una meta inalcanzable, un objetivo lejano. Como la distancia de la Tierra a la Luna. Lo importante es que existe la decisión política para lograrlo, por lo menos, iniciar la reconciliación, buscando la unión de todos.
Sin embargo, será una tarea muy difícil. 

El partido aprista al conocer que Jorge Barreda y Abel Salinas, juramentaron como ministros, ambos pertenecientes a este partido, de inmediato los expulsaron. Para algunos analistas, que conocen al viejo partido de Haya de la Torre, esta sería una pose efectista, para quedar bien con sus militantes y así evitar sus cuestionamientos. Una manera de curarse en salud. Recordar que la actual Premier Mercedes Araoz fue parte del gobierno aprista durante cinco años.

Foto: Diario La República





sábado, 30 de diciembre de 2017

Los odios arcaicos contra Alberto Fujimori



Cuáles serían las razones del odio visceral contra el ex presidente Alberto Fujimori Fujimori (AFF). No es solo la izquierda extremista y violenta, sino la caviar o rosada, los políticos tradicionales defenestrados del poder el 5 de abril de 1992. Para tratar de explicar este sentimiento irracional y tenebroso tendremos que retroceder en el tiempo a la década de los 90.

El cierre del Congreso el año 1992, trajo como consecuencia el compromiso de AFF ante la OEA en Bahamas, de regresar a la democracia a la brevedad, para ello se llamó a elecciones para un Congreso Constituyente, que se dedicó a redactar una nueva Constitución. Cuyo capítulo económico, sentó las bases del modelo neoliberal que ha permitido al país el desarrollo y crecimiento hasta la fecha.

Según expertos, aprobada la Constitución actual el año 93, se puso punto final al Estado socialista heredado del gobierno militar de Velasco Alvarado, se desestructuró lo hecho por el gobierno militar. Este fue un golpe mortal para la izquierda marxista que había vivido pegado a las ubres del Estado y que dominaba SINAMOS, considerado como el partido político de la revolución.

Otro elemento importante en esta ecuación del odio y resentimiento contra AFF, lo demuestra la victoria inobjetable del gobierno de AFF frente a las OOTT: Marxista-Leninista-Maoísta-pensamiento Gonzalo PC-Sendero Luminoso(SL) y la organización terrorista marxista-leninista-guevarista, Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA). Rol fundamental y sacrificado que cumplieron las FF. AA, PNP y CAD’s.

En palabras del ex canciller Dr. Francisco Tudela el odio recalcitrante es por haber “desmantelado el Estado de Velasco que había sido la niña de los ojos de la izquierda por la que habían luchado desde 1930 y a la que se habían ido uniendo partidos PAP, DC, AP, todos preconizaban lo que hizo Velasco, a la que se unió la izquierda marxista y AP que escindió de su partido y se fueron a colaborar con el gobierno militar”.

A continuación, afirma que las razones del anti fujimorismo, es por “implantar el modelo neoliberal, el cuerpo duro del antifujimorimso es el odio a la destrucción del gobierno socialista, que fue respetado por Belaunde y García en la década de los 80. La democracia y derechos humanos son el arma de propaganda política eficaz para atacar al fujimorismo por haber introducido la economía libre y destruido el socialismo peruano de Velasco”.

Transcurridos 16 años la ex Comisión de la Verdad y Reconciliación(CVR), cuya partida de nacimiento comparten Valentín Paniagua, encargado del gobierno de transición y  el hoy prófugo de la justicia ex presidente Alejandro Toledo, no ha cumplido con su principal finalidad. Es más, ha ahondado y horadado, la unión e integración de la nación peruana, por el resultado final de sus investigaciones. Nunca buscaron la reconciliación, siendo responsable de los desencuentros que vive nuestra nación.

El indulto humanitario que ha dado el presidente Pedro Pablo Kuczynski(PPK) en favor del ex presidente Alberto Fujimori Fujimori(AFF), ha convulsionado el escenario político-social. Se han realizado y realizan movilizaciones y marchas en contra de esta medida en las principales ciudades del país: Cusco, Trujillo, Huancayo, Piura y Arequipa se sumaron a esta medida.

Las movilizaciones también incluyen ataques y críticas al presidente PPK por su decisión de dar indulto humanitario al ex mandatario AFF. La participación de una minoría de jóvenes menores de 30 años, que no vivieron los terribles momentos de violencia entre 1980-2000, o cierran los ojos a esa realidad vivida por sus mayores, seguirán reclamando sin justificación alguna. Momentos críticos y violentos, que ameritaban decisiones firmes.

Estos jóvenes, que no son inexpertos, hoy son presa fácil de los activistas y charlatanes de izquierda extrema, quienes se acercan a ellos manipulando la información, agudizando las contradicciones, desinformando y engañando, bajo una predica comunista fracasada en otras latitudes y que solo sirven a los intereses de la izquierda violentista, que busca la desestabilización nuestro país.

El centro de Lima se ha convertido en un caos de un tiempo a esta parte, no solo el transito hace caótica la convivencia, sino el desplazamiento de transeúntes y vehículos. Las tiendas y negocios cierran sus puertas, por la presencia de manifestantes, en contra del indulto otorgada por el presidente Pedro Pablo Kuczynski.

Muchas personas entrevistadas a lo largo de la movilización no saben por qué lo hacen, no saben por qué se movilizan. Aluden y repiten de manera monocorde una serie de motivos como: asesinatos, corrupción, otros se van más lejos hablan de esterilizaciones forzadas y atribuyen al ex presidente AFF la comisión de estos presuntos delitos.

Los canticos y eslogans cargados con adjetivos calificativos y mensajes de connotación negativa dirigidos contra PPK y contra AFF, repiten de manera monótona, los estribillos llenos de odio irracional. Es este odio y animadversión al ex presidente indultado, suficiente motivo y justificación para la movilización de jóvenes desinformados y despistados, o han sido conducidos por los activistas políticos de SL, MOVADEF y de otros organismos de fachada.

La líder de Nuevo Perú Veronika Mendoza, estuvo el en Cusco, en la última movilización del viernes contra el indulto del ex presiente AFF, calificó el indulto como un “pacto de impunidad”. Aseguró que, "El señor Kuczynski ya no es más el presidente de los peruanos, porque lo que ha hecho con el indulto inmoral e ilegal es una vil traición a la patria, porque ha indultado a un asesino y ladrón". Tremenda irresponsabilidad.

A renglón seguido agregó “para decirle a todos los corruptos que sabemos que lo que pretenden es un pacto de impunidad, para cubrirse entre ellos las espaldas, porque todos están comprometidos en los casos de Odebrecht”. No sabemos quién o quiénes la promueven como la conciencia moral del país.

No aclaró nada ante la fiscalía respecto del hallazgo de su escritura en las agendas de Nadine Heredia. Tampoco del dinero que financió la campaña de Humala en 2006 y 2011, que llegó de Chávez, ella era secretaria de Nadine Heredia. Permaneció en silencio respecto del dinero con que se pagó la campaña del NO a la revocatoria de Susana Villarán. Temas que debería aclarar urgente si quiere ser la líder de izquierda impoluta, honesta y portaestandarte de la lucha contra la corrupción.

Como queda demostrado por estas acciones, existe un odio visceral fomentado por los seguidores de las OOTT derrotadas militarmente en el campo, que se agudizan por el indulto humanitario a favor del ex mandatario, quien fue capaz de tomar la decisión política de enfrentar a las OOTT y derrotarlas. Posibilitó la captura de los principales líderes terroristas en la ciudad. Los responsables del mayor atraso de nuestro país. El odio es mala consejera para la unidad nacional.

Según el representante del IDELE Carlos Rivera, ha asegurado que la CIDH ha programado para el 2 de febrero, la audiencia sobre su queja contra el indulto constitucional que han presentado ante este organismo supranacional. Esto no sería cierto, pero sorprende la rapidez con que la CIDH ha dado respuesta a su solicitud. Todo un récord Guinness. Por qué será.

Indicó, cual nigromante, adivino y moderno Oráculo de Delfos, que vivimos un “Escenario impredecible, crisis de nivel presidencial, un fujimorismo dividido o unido en los siguientes días. Dice que el PPK ha hecho un mal calculo político, el mas grave error por haber, recibido los 10 votos del fujimorismo”. Quiere que termine con la anulación del indulto y someter al señor Fujimori a la cárcel. ¡Qué les parece!





lunes, 25 de diciembre de 2017

Indulto al expresidente Alberto Fujimori Fujimori



El periodista César Hildebrandt no es un gran admirador del ex presidente Alberto Fujimori, sin lugar a duda, ha sido y seguirá siendo su detractor, su crítico más severo; sin embargo, en su columna Matices del semanario que dirige, indica que PPK está frente a un segundo debut que no debe desperdiciar y critica a los funcionarios que lo rodean, a quienes acusa de “…imbéciles políticos y negociantes egoístas que lo único que quieren es seguir enriqueciéndose” y le recomienda una serie de acciones.

Hildebrandt le recomienda, “Y si te has comprometido con indultar a Alberto Fujimori a cambio de los diez votos que se abstuvieron, te vas a ver en una gran problema pero vas a tener que cumplir con tu palabra. Ese fue consejo nuestro hace meses, ¿recuerdas?”. “Hildebrandt en sus trece” (22/12/17).

Luego de publicarse la resolución de indulto humanitario que dio el presidente Pedro Pablo Kuczynski(PPK), a favor del ex presidente Alberto Fujimori Fujimori(AFF) y siete internos más que padecen enfermedades graves, todos sus enemigos jurados, adversarios políticos y criticones, no demoraron en reaccionar y se irguieron molestos y altisonantes.

Esta medida es histórica, en la que el presidente PPK ha puesto nuevamente su prestigio en juego, tomando una decisión que traerá nueva confrontación social y política con la izquierda; pero, hay en el país una gran mayoría que aplaudirá el espíritu magnánimo de Pedro Pablo Kuczynski, reconocido  por un gran sector de la población nacional, aquellos que silenciosamente venían pidiendo la libertad del ex presidente Fujimori.

Toledo, García y Humala, jugaron a diestra y siniestra políticamente con esta medida, se burlaron de las ilusiones del anciano expresidente. Sin recordar que Fujimori había entregado su esfuerzo por cambiar un país azotado por la hiperinflación, la subversión terrorista, el TID, el conflicto con Ecuador y el fenómeno del niño de 1997, cuya reconstrucción fue planificada y ejecutada en muy breve tiempo.

De inmediato, se organizó un grupo minúsculo de jóvenes díscolos, entre ellos familiares de los estudiantes de la Cantuta y Barrios Altos, jóvenes desubicados y engañados por la perorata subversiva, causando desorden, protestando por una decisión del gobierno que no les gusta y que fueron bien repelidos por la policía cerca a la casa de PPK en San Isidro.

Los enemigos políticos e ideológicos, apoyados por la gran prensa, los infiltrados en el Poder Judicial(PJ), Ministerio Público(MP) y otros organismos del Estados, chupando la savia de los peruanos y que, se autoconsideran dueños de la verdad, del pensamiento correcto, los elegidos, no sabemos para qué, ni por quiénes, han llevado la agenda nacional hasta ayer.

Frente a la valiente decisión del presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski al conceder indulto humanitario al ex presidente Alberto Fujimori, de inmediato provocó una reacción irracional de quienes se dicen luchar por la democracia y derechos humanos.

No faltaron los que calificaron de felonía política esta medida, criticaron acremente esta medida humanitaria y apelaron al dolor de los familiares de los deudos de los estudiantes de la Cantuta y Barrios altos. Recordaron al grupo Colina. Y ninguno se acordó del dolor de miles de peruanos muertos por acción de los grupos violentistas, los deudos de la calle Tarata y otras acciones violentas de SL y MRTA.

Falta observar a partir de este martes 26, después de navidad, cómo reaccionarán en contraofensiva mediática, marchas, protestas y movilizaciones, organizados y conducidos por los enemigos ideológicos y políticos, ONG´s DDHH, los caviares de todos los pelajes, infiltrados gracias a Toledo, García Sayán, Olivera y Paniagua en el Estado, MP y PJ.

Pocos serán quienes realmente se alegrarán silenciosamente en sus hogares con una medida que hizo justicia, además de la familia y los fujimoristas de viejo cuño, el pueblo que lo conoció y que guarda recuerdos de su gobierno, el resto dirá que "es traición a la justicia", traición a los derechos humanos, etc.

Carlos Rivera, abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL) y quien defendió a los familiares de las víctimas de los casos Barrios Altos y La Cantuta, abogado de IDELE indicó que "Indulto es una traición a la justicia" y que tomarán medidas legales a nivel nacional e internacional, no indicó quién o quiénes financiarán esta gestión, cuyo costo es alto. Seguirán medrando a los incautos del extranjero que envías sus óbolos y ayuda.

El ex fiscal supremo José Peláez criticó la medida y la congresista Tania Pariona de FA dijo que el indulto humanitario es ilegal al parecer no le gusta, porque según su obtusa visión indicó que “no cumplió el debido proceso”, a que debido proceso se referirá la despistada congresista. El país está harto de los bustos parlantes, lo cierto es que no ha leído la Constitución.

Marco Arana calificó como “una felonía, un pago de favores”, Ronald Gamarra expresó que era “una traición a la democracia”, aseguró que es un indulto trucho sin presentar pruebas, indicó que era “pactado políticamente, no puede ser valorado como indulto humanitario”. Carlos Bruce congresista de PPK “los demócratas no podemos tan crueles como los dictadores”.

El abogado César Nakasaki indicó que es el “fin de la justicia de un solo ojo que llora”. Cierto, PPK le dio en la parte que mas duele a la minoría caviar defensora de los DDHH, de los mal denominados “luchadores sociales”, que anteponen su odio, rencor e inquina a una etapa de verdadera reconciliación nacional y quieren jalar a los 30 millones de peruanos como si fueran ovejas.

Como un negociado calificó el congresista Yhony Lescano la decisión del gobierno de indultar a Fujimori “Las circunstancias en las que se ha tomado esta decisión, utilizar un asunto de interés general para dar un beneficio personal a un determinado político, sentenciado por delitos de lesa humanidad”. Acusó al presidente PPK por estar “originando una crisis política en el país”. Y no supo aclarar de dónde sacaba que Fujimori fue sentenciado por delitos de lesa humanidad, lo que es falso y él lo sabe.

Hoy 25 de diciembre, gracias a una autorización del gobierno, el expresidente Ollanta Humala con PP en la DINOES, recibió la visita de su esposa Nadine Heredia, sus hijos pasar la fiesta de navidad en familia. Sorpresa causó la presencia de las congresistas Indira Huillca y Marisa Glave, ingresando a la DINOES para entrevistarse con autoridades del INPE, indagando sobre el indulto de Alberto Fujimori.

El impacto de la salida de Alberto Fujimori se siente en las calles, escenario de marchas concertadas en el centro de Lima y cerca a la residencia del presidente. Esta medida afectará el escenario político-social-económico, en la medida en que se permita que grupos antisociales y anti fujimoristas, sigan perturbando el orden interno. El gobierno debe utilizar su poder coercitivo frente a la violencia callejera y aplicar la ley.

En lo político, producirá un reacomodo en el Congreso, comenzando por Fuerza Popular que sufrirá un cisma. Dos congresistas del partido de gobierno han renunciado; Alberto de Belaunde y Vicente Zeballos. El PAP, AP, APP, sufrirán cambios, todos han salido magullados, los más golpeados y adoloridos los izquierdistas de Nuevo Perú.

Es urgente la recomposición del gabinete ministerial, renunció Carlos Basombrío y deben licenciar a otros. En la PCM deberían colocar a una persona conciliadora, con gran manejo político, capaz de lograr consensos y unir voluntades.